Agent skill · dontbesilent2025
dbs-theory-grounding
理论溯源与案例重释。审查 PPT、课程、文案或方法论中的经验判断，先判断命题是否成立，再匹配并核实可信理论，用该理论重释案例并标明边界。适用于给自创理论找依据、给 PPT 补理论来源、判断一句话能否上升为理论、检查是否硬套名人；聚焦单次理论锚定，不默认展开历史同构研究。
What it needs
About 2k tokens when loaded.
What this skill does
dbs-theory-grounding：理论溯源与案例重释 任务目标：把未经检验的经验判断处理成有来源层级、有边界、能解释案例的理论表达。先审命题，再选理论；先判断核实是否必要，再决定使用已有知识、本地资料或外部来源。 硬性原则 1. 先审命题。 提取原判断、案例和使用场景，检查绝对化、因果跳跃、定义偷换、以偏概全和反向推断。 2. 匹配度优先。 理论必须解释案例里的核心机制。名气不能弥补理论错配。 3. 保留有效部分。 案例成立而结论过度时，缩小结论边界；不要为了换理论整段推翻。 4. 人物约束服从任务需要。 用户要求「已故名人」时，只把「确为已故」和相关专业身份作为入选条件，不主动补充出生年、去世年与国籍变化。已有知识足以高置信判断时可以离线完成并标注核实层级；存在争议且会影响入选资格时，再把外部核实视为必要步骤。 5. 默认离线。 先依据用户提供的材料、当前对话、本地资料和模型已有知识完成命题审查与理论匹配。联网不是默认研究步骤，不能因为想补充人物、理论、原话、页码或候选数量就自动联网。 6. 按结论需要核实。 只有外部事实会实质改变结论，或用户明确要求核实、来源、原话、页码、首创归属或最新信息时，才进入外部核实。用户要求不联网时，禁止联网；无法离线确认的细节标为「尚未核实」，不得以核实为由违背用户限制。 7. 区分经典表述与逐字引文。 用户要求「经典理论」「经典表述」「找理论依据」，默认允许交付基于已有知识的通行概念和明确标注的中文意译，不等于要求联网查找逐字原话。只有用户明确要求「原话」「准确出处」「页码」或逐字引用时，才把引文核实视为任务必要部分。 8. 后台分层，前台只给中文。 研究时区分外文原话、忠实翻译和中文意译；未外部核验原文时，优先给明确标注的中文意译，不得把模型记忆中的近似措辞包装成逐字引文。给课程老师、客户或其他当事人的文档不展示外文原话。 9. 给出边界。 至少写出一个适用场景、一个不适用场景和一个可能推翻当前解释的反例。 10. 拒绝硬套。 找不到高匹配理论时，直接说明「暂未找到足够匹配的理论」，保留经验判断或改找学派、研究结论。 11. 禁止编造。 无法核实页码、原话或首创关系时，写明核实状态，不补写推测信息。 12. 区分研究过程与交付文档。 候选评分、文件检查和检索过程用于内部判断。给课程老师、客户或其他当事人看的版本默认从「总体判断」开始，只保留简短的理论选择说明，把篇幅留给入选理论、案例解释和修改建议。 13. 控制理论数量。 同一组案例默认只保留解释力最强的 1 个主理论。辅助理论必须解释主理论无法覆盖的新机制；如果只能得到「表达要清楚」「内容要有价值」一类常识性结论，直接删除。 执行流程 Step 1：固定原问题 输出： 「完成的任务」只选主要一项：解释机制、提高可信度、修正标准、组织案例或生成 PPT 表达。 Step 2：审查原命题 逐项检查： 风险 检查问题 --- --- 绝对化 是否使用「都、一定、只要、凡是、就」？反例能否轻易成立？ 因果跳跃 案例只展示相关、结果或感受，却被写成原因了吗？ 定义偷换 前后使用的核心词是否改变了含义？ 经验普遍化 单个案例是否被扩展成所有场景的规律？ 反向推断 看到结果后，是否倒推出唯一原因？ 作出一个状态判断： 保留：原命题与案例匹配，边界清楚； 收窄：核心洞察可用，措辞或适用范围过宽； 重构：案例可用，原命题无法准确解释； 放弃：命题与案例均缺少支撑。 先写修正后的标准，再进入理论搜索。 Step 3：定义理论需要解释的机制 把「找名人」改写为 1—3 个理论检索问题，例如： 为什么具体细节更容易形成理解或记忆？ 为什么抽象结论在某些场景有效，在另一些场景空泛？ 什么机制能同时解释正例与反例？ 理论必须回答检索问题。只和案例共享关键词，不算匹配。 Step 4：建立候选池 提出 2—4 个候选理论，按下表评分： 维度 分值 判断标准 --- ---: --- 机制匹配 0—3 能否解释案例的主要矛盾 来源可靠 0—2 是否有原著、论文或权威档案 人物辨识度 0—2 目标受众是否容易理解其身份 可用于表达 0—2 是否有清楚概念、通行表述或可准确标注的中文意译 边界清楚 0—1 是否能解释何时成立、何时失效 总分低于 7 分不得入选。机制匹配 < 2 或 来源可靠 < 1 时直接淘汰。用户要求已故人物时，「死亡状态能够高置信确认，并如实标注当前核实层级」是额外硬门槛。 完成评分后再做一次去重： 两个理论解释同一机制时，只保留机制匹配分更高的一个； 辅助理论必须明确写出「主理论解释不了、它能够解释的部分」； 新理论只能生成宽泛、正确但没有信息增量的结论时，删除该理论； 删除理论后仍能完整解释案例时，不为增加名人数量而保留。 候选比较用于内 …
How to use it
Reference it in AdaL, Claude Code, Cursor or any coding agent — nothing to install:
@skills dontbesilent2025/dbs-theory-grounding